리더경제
【DMZ 지뢰 사고 팩트분석】 “북한군 지뢰 가능성 매우 높다”…군의 중간 판단과 최종 판정 사이
합참, 9월 28일 서부전선 폭발 사고 중간조사 결과 발표
아군 지뢰 가능성 배제…현장 흔적·국과수 1차 감정·장병 진술 등 종합
북한군 매설 여부는 최종 판정 전…‘상응 조치’도 조건부 방침
리더경제 윤수연 기자
2026년 9월 28일 작성
리더경제 뉴스 영상 바로보기▶️
https://www.youtube.com/watch?v=D4qaIPA6ZDk
“북한군 지뢰일 가능성이 매우 높다.”
합동참모본부가 9월 28일 서부전선 비무장지대 DMZ 폭발 사고에 대해 내놓은 중간조사 판단이다.
지난 21일 사고로 군 간부 3명이 다친 뒤 군과 유엔군사령부는 현장조사와 증거 분석을 진행했고, 합참은 이날 저녁 중간조사 결과 브리핑을 통해 사고 원인에 대한 군의 판단을 공개했다.
이번 발표에서 군의 판단은 이전보다 한 단계 구체화됐다.
‘지뢰로 추정되는 폭발’
에서
‘아군 지뢰가 아닌 것은 확실하며 북한군 지뢰일 가능성이 매우 높다’
는 중간 판단으로 이동했다.
그러나 여기서 한 단계가 더 남아 있다.
북한군 지뢰일 가능성이 매우 높다는 중간 판단과 북한군이 해당 지뢰를 매설한 것으로 최종 판정됐다는 발표는 같은 의미가 아니다.
군의 판단은 구체화됐다.
그러나 최종 판정까지 끝난 것은 아니다.
▲ 합동참모본부는 9월 28일 중간조사 결과를 통해 서부전선 DMZ 폭발 사고의 원인이 북한군 지뢰일 가능성이 매우 높다고 밝혔다. 다만 북한군이 매설한 지뢰로 최종 판정됐다는 단계와는 구분해야 한다. 자료출처=합동참모본부 중간조사 결과 관련 공개 브리핑
9월 21일 사고…처음에는 ‘지뢰 추정 폭발’이었다
사고는 9월 21일 서부전선 DMZ 군사분계선 인근에서 발생했다.
당시 수색로 개척 임무를 수행하던 군 간부 3명이 폭발로 다쳤다.
국방부는 23일 공식 자료에서도 장병들이 DMZ 작전 중 지뢰로 추정되는 폭발 상황으로 부상했다고 설명했다.
당시 표현은 ‘지뢰로 추정되는 폭발’이었다.
어떤 종류의 지뢰였는지, 어느 쪽에서 제작하거나 매설했는지까지 확정한 발표는 아니었다.
사고 이후 작전 참가 장병들의 진술 확인과 증거물 수집, 국립과학수사연구원 감정 의뢰, 현장조사가 이어지면서 군이 판단할 수 있는 정보가 추가됐다.
▲ 국방부는 사고 초기 해당 상황을 ‘지뢰로 추정되는 폭발’로 설명했다. 사고 직후의 추정 단계와 9월 28일 중간조사 결과에서 제시된 북한군 지뢰 가능성 판단은 조사 시점과 확보된 정보가 다른 발표다. 자료출처=국방부·합동참모본부
군은 왜 ‘북한군 지뢰 가능성 매우 높다’고 판단했나
합참은 28일 저녁 브리핑에서 하나의 진술만으로 결론을 내린 것이 아니라 현재까지 확보한 여러 조사 결과를 종합해 판단했다고 설명했다.
군이 공개적으로 제시한 근거 가운데 하나는 해당 사고 지역에 우리 군의 지뢰 매설 기록이 없다는 점이다.
또 사고 지역 인근에서는 과거 북한군의 지뢰 매설 흔적이 확인됐다는 점도 판단 근거로 제시됐다.
국립과학수사연구원의 1차 감정 결과도 포함됐다.
관련 보도에 따르면 부상 장병의 장구류 등에서는 TNT 성분과 갈색 계열 이물질이 검출됐으며, 우리 군 지뢰에서 확인될 수 있는 철제 파편은 발견되지 않았다는 것이 군의 설명이다.
현장 장병의 진술과 사고 지점 주변에서 확인된 지뢰 형태에 관한 정보도 종합 판단에 반영됐다.
아군 지뢰 매설 기록 없음.
인근 북한군 지뢰 매설 흔적.
국과수 1차 감정 결과.
현장 흔적과 장병 진술.
합참은 이러한 정보를 종합해 아군 지뢰가 아닌 것은 확실하다고 판단하고 북한군 지뢰일 가능성이 매우 높다는 중간 결론을 제시했다.
중요한 변화다.
그러나 ‘가능성이 매우 높다’는 표현 자체가 아직 최종 판정 단계가 아님을 보여준다.
▲ 합참은 아군 지뢰 매설 기록이 없는 점, 인근 북한군 지뢰 매설 흔적, 국과수 1차 감정과 현장조사 결과, 장병 진술 등을 종합해 북한군 지뢰일 가능성이 매우 높다고 판단했다. 이는 군이 9월 28일 공개한 중간조사 판단이다. 자료출처=합동참모본부 중간조사 결과 관련 공개 브리핑
수지 재질 대인지뢰인가…지뢰 종류는 어디까지 좁혀졌나
군의 중간 판단에서 또 하나 확인해야 할 부분은 실제 폭발한 지뢰의 종류다.
합참은 현장 장병들의 진술과 주변에서 확인된 흔적, 국립과학수사연구원의 1차 감정 결과 등을 종합해 사고 원인을 분석하고 있다고 설명했다.
조사 과정에서는 사고 지점 인근에서 북한군이 사용하는 것으로 알려진 수지 재질 대인지뢰와 유사한 물체를 봤다는 취지의 장병 진술도 확인 대상이 됐다.
그러나 ‘유사한 물체를 봤다’는 진술과 실제 폭발한 지뢰의 정확한 형식을 특정하는 것은 다른 단계다.
폭발 이후에는 지뢰 본체가 훼손될 수 있기 때문에 잔해와 폭발 흔적, 화약 성분, 파편의 재질과 형태 등을 함께 분석해야 한다.
따라서 군이 북한군 지뢰일 가능성을 매우 높게 판단했다는 사실을 특정 지뢰 모델까지 최종 식별했다는 의미로 확대해서는 안 된다.
북한군 지뢰 가능성 판단과
폭발한 지뢰의 정확한 형식 식별은
구분해야 한다.
▲ 현장 장병의 진술과 폭발 흔적, 국과수 1차 감정 등은 지뢰의 출처와 종류를 좁히는 자료다. 다만 북한군이 사용하는 수지 재질 대인지뢰와 유사한 물체를 봤다는 진술만으로 실제 폭발한 지뢰의 정확한 형식까지 최종 특정됐다고 표현해서는 안 된다. 자료출처=합동참모본부 중간조사 결과 관련 공개 브리핑
‘북한군 지뢰’와 ‘북한군이 이번에 매설’은 같은 말인가
이번 중간조사 결과에서 가장 엄격하게 구분해야 할 부분이다.
폭발물이 북한군이 사용하는 지뢰로 판단되는 문제와 누가 언제 그 지뢰를 해당 위치에 매설했는지를 확인하는 문제는 동일하지 않다.
지뢰의 형태와 성분, 구조 등을 통해 북한군이 사용하는 종류와 일치하거나 유사하다는 판단이 가능하더라도 매설 주체와 시기를 특정하려면 추가적인 근거가 필요할 수 있다.
지뢰의 출처를 판단하는 것과 매설 행위를 입증하는 것은 서로 다른 질문이다.
합참이 28일 발표에서 ‘북한군 지뢰일 가능성이 매우 높다’고 표현한 뒤 북한군이 매설한 지뢰로 최종 판정될 경우 상응하는 조치를 시행하겠다고 밝힌 것도 이 구분과 연결된다.
군이 ‘최종 판정될 경우’라는 조건을 붙였다는 것은 상응 조치의 전제가 되는 판단 절차가 아직 남아 있음을 의미한다.
북한군 지뢰 가능성 매우 높음 — 군의 중간 판단
북한군이 매설한 지뢰로 최종 판정 — 추가 확인 단계
상응 조치 시행 — 최종 판정을 전제로 한 조건부 방침
따라서 현재 단계에서 ‘북한이 이번 지뢰를 매설한 것으로 최종 확인됐다’거나 ‘군의 대응 조치가 이미 확정됐다’고 쓰는 것은 발표 범위를 넘어선다.
▲ 합참은 북한군 지뢰일 가능성이 매우 높다는 중간 판단을 제시하면서도 북한군이 매설한 지뢰로 최종 판정될 경우 상응 조치를 시행하겠다는 조건부 방침을 밝혔다. 지뢰의 종류·출처에 대한 판단과 매설 주체·시점의 최종 확인은 구분해야 한다. 자료출처=합동참모본부 중간조사 결과 관련 공개 브리핑
낮에는 유보적이었는데 밤에는 왜 판단이 달라졌나
9월 28일 군의 설명을 시간대별로 보면 표현의 차이가 나타난다.
이날 낮 국방부 정례브리핑에서 합참은 사고 당시 장병들의 목격 진술이 완전히 일치하지 않는다는 점과 지뢰의 정확한 종류, 감정 결과 등을 추가로 확인할 필요가 있다는 취지로 설명했다.
이 단계에서는 특정 지뢰의 종류와 매설 주체를 확정하는 데 신중한 태도를 보였다.
이후 같은 날 저녁 합참차장이 중간조사 결과를 발표하면서 군의 종합 판단이 보다 구체적으로 공개됐다.
낮의 설명과 저녁 발표는 반드시 서로 모순된다고 볼 수 없다.
낮 브리핑은 당시까지 개별 증거와 진술에 대해 신중하게 설명한 것이고, 저녁 브리핑은 현장조사와 국과수 1차 감정 등 확보된 자료를 종합해 군의 중간 판단을 공개한 것으로 구분할 수 있다.
다만 같은 날 군의 표현이 달라졌다면 어떤 추가 자료와 판단 과정을 거쳐 결론의 강도가 높아졌는지를 설명하는 것은 군의 몫이다.
낮에는 ‘추가 확인 필요’.
저녁에는 ‘북한군 지뢰 가능성 매우 높음’.
그 사이 어떤 증거와 종합 판단이 있었는지가 후속 확인 대상이다.
▲ 9월 28일 낮 정례브리핑에서는 장병 진술과 지뢰 종류 등에 대한 추가 확인 필요성이 설명됐고, 저녁 중간조사 결과 브리핑에서는 북한군 지뢰일 가능성이 매우 높다는 군의 종합 판단이 공개됐다. 두 발표는 시간대와 조사 단계가 다른 만큼 각각의 발표 시점을 구분해 보도할 필요가 있다. 자료출처=국방부 정례브리핑·합동참모본부 중간조사 결과 브리핑
국과수 1차 감정은 무엇을 보여주나
국립과학수사연구원의 감정 결과는 군의 판단을 뒷받침하는 증거 가운데 하나다.
군이 공개한 중간조사 설명에 따르면 관련 증거물의 1차 감정에서 TNT 성분과 갈색 계열 이물질 등이 확인됐고, 아군 지뢰의 특성과 비교할 수 있는 파편 정보도 검토됐다.
이러한 감정은 폭발물의 성분과 구조를 좁히는 데 활용할 수 있다.
그러나 ‘1차 감정’이라는 표현 역시 중요하다.
중간조사 단계에서 공개된 1차 분석 결과를 최종 감정 결과와 동일하게 표현해서는 안 된다.
추가 분석을 통해 폭발물의 구조와 종류가 더 구체적으로 확인되는지, 현장 증거와 일치하는지, 매설 주체와 시점을 판단할 추가 근거가 확보되는지를 지켜봐야 한다.
국과수 1차 감정은 중요한 증거다.
그러나 최종 판정 그 자체는 아니다.
▲ 국과수 1차 감정 결과는 폭발물의 성분과 특성을 판단하는 중요한 자료다. 다만 중간조사 단계의 1차 감정과 최종 감정·최종 조사 결과는 구분해야 하며, 매설 주체와 시점을 특정하려면 추가적인 증거와 분석이 필요할 수 있다. 이미지=리더경제 구성
‘상응 조치’는 무엇인가…아직 실행 내용은 확정 단계가 아니다
이번 중간조사 발표에서 사고 원인과 함께 주목받은 표현은 ‘상응 조치’다.
군은 북한군이 매설한 지뢰로 최종 판정될 경우 모든 책임은 북한에 있으며 상응하는 조치를 시행하겠다는 취지의 방침을 밝혔다.
여기에는 중요한 전제가 붙어 있다.
‘북한군이 매설한 지뢰로 최종 판정될 경우’다.
따라서 군이 상응 조치를 언급했다는 사실만으로 구체적인 대응 방식이 이미 결정됐거나 실행 단계에 들어갔다고 해석해서는 안 된다.
어떤 조치를 의미하는지, 군사적 조치인지 외교적·정치적 대응까지 포함하는지, 언제 어떤 조건에서 시행할지는 후속 공식 발표를 확인해야 한다.
중간 판단.
최종 판정.
대응 결정.
실제 조치.
네 단계는 하나의 발표로 묶어서는 안 된다.
▲ 합참은 북한군이 매설한 지뢰로 최종 판정될 경우 상응 조치를 시행하겠다는 조건부 방침을 밝혔다. ‘북한군 지뢰 가능성 매우 높음’이라는 중간 판단과 최종 판정, 구체적인 대응 결정과 실제 조치는 각각 구분해 확인해야 한다. 자료출처=합동참모본부 중간조사 결과 관련 공개 브리핑
한동훈이 제기했던 ‘조사 지연’ 논란은 어떻게 봐야 하나
이번 중간조사 결과는 앞서 제기됐던 현장조사 지연 논란과도 연결된다.
한동훈 무소속 의원은 9월 24일과 25일 국방부 앞에서 1인 시위를 하며 사고 현장에 신속하게 진입해 조사해야 한다고 요구했다.
한 의원은 시간이 지나고 비가 내릴 경우 폭발 흔적 등 현장 증거가 훼손될 가능성을 제기했다.
반면 합참은 사고 이후 작전 참가 장병의 진술을 확인하고 장구류와 화약흔 관련 시료, 수술 과정에서 확보한 파편 등을 국과수에 보내 분석을 의뢰하는 등 사고조사를 진행해 왔다고 설명했다.
이후 현장 안전대책을 마련해 군과 유엔군사령부가 현장조사를 진행했고, 28일에는 이를 토대로 중간 판단을 공개했다.
중간조사 결과가 나왔다는 사실만으로 당시 현장조사 시점이 적절했는지에 대한 논쟁까지 자동으로 결론 나는 것은 아니다.
한 의원이 제기했던 증거 유실 우려가 실제로 발생했는지, 군이 현장 진입 전에 취한 보존조치가 충분했는지, 안전대책 마련에 걸린 시간이 합리적이었는지는 시간대별 조사 기록을 통해 별도로 검증할 수 있다.
▲ 9월 28일 중간조사 결과가 발표됐다는 사실과 앞서 제기된 현장조사 지연 논란의 적정성 판단은 별개의 문제다. 사고 발생 이후 증거 보존과 안전대책 마련, 실제 현장 진입까지의 시간대별 기록을 확인해야 당시 조사 절차가 적절했는지를 판단할 수 있다. 이미지=리더경제 구성
이번 발표로 무엇이 달라졌나
9월 28일 중간조사 발표 전과 후를 구분하면 군의 판단이 어디까지 진전됐는지 보다 분명하게 볼 수 있다.
사고 초기
지뢰로 추정되는 폭발 상황.
조사 진행 단계
장병 진술 확인, 증거물 확보, 국과수 감정 의뢰, 현장조사 준비와 실시.
9월 28일 중간 판단
아군 지뢰가 아닌 것은 확실하며 북한군 지뢰일 가능성이 매우 높다는 군의 판단.
아직 남은 단계
폭발물의 정확한 종류와 매설 주체·시점에 대한 최종 조사 결과, 북한군 매설 여부에 대한 최종 판정, 그에 따른 후속 대응 결정.
‘모른다’에서 ‘가능성이 매우 높다’까지는 왔다.
그러나 ‘최종 확인됐다’까지 간 것은 아니다.
▲ 군의 설명은 사고 초기 ‘지뢰 추정 폭발’에서 9월 28일 ‘아군 지뢰가 아닌 것은 확실하며 북한군 지뢰일 가능성이 매우 높다’는 중간 판단으로 구체화됐다. 다만 정확한 지뢰 종류와 매설 주체·시점의 최종 확인은 남아 있다. 이미지=리더경제 구성
리더경제의 시선｜‘가능성 매우 높음’과 ‘최종 확인’ 사이
이번 발표는 사고 원인에 대한 군의 판단이 상당히 구체화됐다는 점에서 의미가 있다.
아군 지뢰 가능성을 배제하고 북한군 지뢰 가능성이 매우 높다는 판단까지 공식적으로 제시했기 때문이다.
그러나 안보 사건일수록 한 단계의 판단을 다음 단계의 확정으로 앞당겨 보도해서는 안 된다.
북한군이 사용하는 지뢰인가.
누가 해당 위치에 매설했는가.
언제 매설했는가.
어떤 근거로 최종 판정할 것인가.
이 질문들은 서로 연결돼 있지만 같은 질문은 아니다.
특히 군이 ‘북한군이 매설한 지뢰로 최종 판정될 경우’라는 조건을 붙여 상응 조치를 언급한 만큼 최종 조사 결과가 어떤 증거를 근거로 매설 주체를 특정하는지가 중요하다.
중간조사 결과는 결론으로 가는 중요한 증거다.
그러나 중간조사라는 이름 자체가 아직 남은 확인 절차가 있음을 말해준다.
지금 필요한 보도는 가능성을 축소하는 것도,
가능성을 확정으로 바꾸는 것도 아니다.
군이 어디까지 확인했고 무엇이 아직 남았는지를 정확하게 나누는 일이다.
▲ 9월 28일 중간조사 결과의 핵심은 군이 아군 지뢰 가능성을 배제하고 북한군 지뢰일 가능성이 매우 높다고 판단했다는 것이다. 그러나 매설 주체와 시점의 최종 판정 및 이에 따른 상응 조치의 실행은 별도의 후속 단계다. 이미지=리더경제 구성
팩트와 중간 판단, 아직 확인되지 않은 부분
현재 공개자료에서 확인되는 내용
· 9월 21일 서부전선 DMZ에서 지뢰로 추정되는 폭발 사고가 발생해 군 간부 3명이 다쳤다.
· 사고 이후 군은 작전 참가 장병들의 진술을 확인하고 관련 증거물을 확보해 국립과학수사연구원에 감정을 의뢰했다.
· 군과 유엔군사령부는 사고 현장에 대한 조사도 진행했다.
· 합참은 9월 28일 중간조사 결과를 발표하면서 아군 지뢰가 아닌 것은 확실하다고 판단했다.
· 합참은 현재까지 확보한 현장조사 결과와 장병 진술, 국과수 1차 감정 등을 종합해 북한군 지뢰일 가능성이 매우 높다고 밝혔다.
· 군은 북한군이 매설한 지뢰로 최종 판정될 경우 북한에 책임이 있으며 상응하는 조치를 시행하겠다는 조건부 방침을 밝혔다.
최종 조사에서 추가 확인해야 할 내용
· 실제 폭발한 지뢰의 정확한 종류와 형식
· 추가 감정을 포함한 폭발물 분석의 최종 결과
· 해당 지뢰의 정확한 매설 주체
· 지뢰가 매설된 시점과 경위
· 북한군이 해당 위치에 직접 매설한 것으로 판단할 최종적인 근거
· 최종 판정 이후 군이 말한 ‘상응 조치’의 구체적인 내용과 시행 여부
따라서 9월 28일 현재 가장 정확한 표현은 ‘군이 북한군 지뢰일 가능성이 매우 높다고 중간 판단했다’는 것이다.
‘북한군이 해당 지뢰를 매설한 것으로 최종 확인됐다’는 표현은 최종 조사 결과가 발표되기 전까지 구분해야 한다.
자료출처 및 기사 확인 정보
자료출처=국방부 2026년 9월 23일 서부전선 최전방 부대 방문 관련 공개자료
합동참모본부 2026년 9월 28일 국방부 정례브리핑 관련 공개 설명
합동참모본부 2026년 9월 28일 DMZ 지뢰 추정 폭발 사고 중간조사 결과 브리핑 관련 공개 내용
국립과학수사연구원 감정 결과에 관한 내용은 합참이 중간조사 결과 브리핑에서 공개한 설명을 기준으로 서술
자료 확인 범위=2026년 9월 21일 사고 발생부터 9월 28일 합참 중간조사 결과 발표까지
기사 확인 시점=2026년 9월 28일 밤
기사 작성일=2026년 9월 28일
기사 성격=군이 공개한 중간조사 결과를 토대로 사고 초기의 ‘지뢰 추정’ 단계와 ‘북한군 지뢰 가능성 매우 높음’이라는 중간 판단, 향후 최종 판정 및 후속 조치를 구분한 팩트분석 기사
기사 작성 시점의 확인 한계
※ 9월 28일 합참 발표는 중간조사 결과입니다. 최종 조사 결과와 동일한 단계로 표현하지 않았습니다.
※ ‘북한군 지뢰일 가능성이 매우 높다’는 판단은 합동참모본부가 공개한 중간조사 판단으로 구분했습니다.
※ 북한군이 이번 사고 지뢰를 직접 매설한 것으로 최종 확정됐다고 서술하지 않았습니다.
※ 지뢰의 종류와 제조 출처, 매설 주체와 매설 시점은 서로 다른 확인 항목으로 구분했습니다.
※ 국립과학수사연구원의 감정 내용은 합참이 중간조사 브리핑에서 공개한 설명을 기준으로 반영했으며, 국과수의 최종 감정서 원문을 리더경제가 직접 확인한 것으로 표현하지 않았습니다.
※ 군이 언급한 ‘상응 조치’는 북한군이 매설한 지뢰로 최종 판정될 경우를 전제로 한 조건부 방침으로 서술했습니다.
※ 구체적인 상응 조치의 방식이나 시점이 확정됐다고 표현하지 않았습니다.
원자료 이용 및 저작권 안내
이번 기사는 국방부 공개자료와 합동참모본부의 공개 브리핑 내용, 관련 공개 보도의 사실관계를 확인해 리더경제가 독자적인 제목·문장·구성·분석으로 작성했습니다.
AI 시각화 이미지 안내
본 기사에 사용되는 일부 이미지는 DMZ 폭발 사고의 조사 단계와 ‘중간 판단·최종 판정’의 차이를 설명하기 위해 생성형 AI를 활용해 제작한 시각화 이미지입니다.
※ AI 시각화 이미지는 실제 DMZ 사고 현장이나 실제 폭발 지뢰를 촬영한 보도사진이 아닙니다.
※ 실제 북한군의 지뢰 매설 장면을 재현한 것이 아닙니다.
※ 북한군이 이번 사고 지뢰를 직접 매설했다는 사실을 시각적으로 확정하기 위한 이미지가 아닙니다.
※ 기사 작성 시점의 군 중간조사 결과와 아직 확인되지 않은 부분을 독자가 구분할 수 있도록 제작한 설명용 이미지입니다.
리더경제 소개
리더경제는 대한민국의 경제·산업·기업·금융·정책 분야를 전문적으로 보도하는 프리미엄 경제 디지털 미디어입니다.
정책·경제·산업·기업·금융·글로벌·생활경제와 주요 사회 현안을 사실·신뢰·통찰을 중심으로 분석하며, 확인된 사실과 아직 확인되지 않은 주장·전망을 구분해 독자가 판단하는 데 필요한 정보를 제공합니다.
정확한 정보 · 깊이 있는 분석 · 신뢰받는 경제 미디어
리더경제 공식 채널
리더경제 공식 홈페이지
https://www.leader-economy.kr
리더경제 공식 블로그
https://m.blog.naver.com/leadereconomy
리더경제 김지연 기자 블로그
https://m.blog.naver.com/leader_kjy_
리더경제뉴스 공식 YouTube
https://www.youtube.com/channel/UCN5ORMVwxzc22oHP3K-vn_g
리더경제 TikTok
https://www.tiktok.com/@leaderkjy
리더경제 Instagram
https://www.instagram.com/leader_economy/
리더경제 Facebook
https://www.facebook.com/share/19T74V68PV/
기사 제보·보도자료·인터뷰 문의
기사 제보 · 뉴스 제보 · 취재 제보
경제·산업·기업·금융·정책·국방·안보 현장의 새로운 소식과 취재가 필요한 사안을 리더경제에 제보할 수 있습니다.
보도자료 · 프리미엄 인터뷰 · 기획기사 문의
김지연 기자
reporterkjy@naver.com
리더경제 대표 이메일
leader.economy0721@gmail.com
Copyright ⓒ 리더경제. 자체 작성 기사 무단전재 및 재배포 금지.
본 기사와 제목, 문장, 구성, 분석, 썸네일 및 관련 디자인은 리더경제의 고유 저작물 및 브랜드 자산입니다.
원자료의 이용은 해당 자료에 표시된 개별 저작권 및 이용조건에 따릅니다.
※ 일부 시각자료는 생성형 AI를 활용해 제작한 시각화 이미지입니다.
※ 생성형 AI 시각자료는 실제 DMZ 사고 현장이나 북한군의 지뢰 매설 장면을 재현한 보도사진이 아닙니다.
무단 복제·도용·편집·재배포·디자인 카피 및 상업적 이용을 금합니다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
